Главное меню
О поселке
Случайное фото
Ростилова Ю.Н.
Image Detail

 

Открытое правительство

Открытое правительство Свердловской области

Соцопросы

Официальные сайты

 

 

 

 

   

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

 Официальный сайт Нижнесергинского муниципального района

Официальный сайт муниципального образования поселок Атиг

Официальный сайт Нижнесергинского городского поселения 

 Официальный сайт Дружининского городского поселения

Официальный сайт Михайловского муниципального образования

Официальный сайт Кленовского сельского поселения

Управление социальной защиты населения Нижнесергинского района

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области 

ПОРТАЛ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА

 


Общественные обсуждения

Программа в области безопасности и организации дорожного движения 

Ваши предложения

Кто на сайте
Сейчас 674 гостей онлайн
Следить за новостями:
 twitter  facebook
Полиция ГИБДД
мера повышения эффективности мероприятий по государственному земельному надзору PDF Печать E-mail
Автор: Vsergi   
05.06.2015 08:13

Совершенствование законодательной базы как мера повышения эффективности мероприятий по государственному земельному надзору

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринима­телей органами, уполномоченными на осуществле­ние государственного контроля (надзора), установ­лен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуаль­ных предпринимателей при осуществлении госу­дарственного контроля (надзора) и муниципаль­ного контроля» (далее - Закон о защите прав).


 

В соответствии с Законом о защите прав при проведении проверок соблюдения земельного законодательства в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей орган госу­дарственного контроля (надзора) должен уве­домить проверяемое лицо о начале проведения проверки заказным почтовым отправлением с уве­домлением о вручении или иным доступным спо­собом.

Кроме того, обязательными являются присут­ствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридическоголица, индивидуального предпринимателя или его
уполномоченного представителя, ответственных за выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также обеспечение доступа на проверяемые земельные участки и предоставление документации, необходимой для проведения проверки.

Уклонение от исполнения данных обязанностей, равно как и воспрепятствование законной
деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению
проверок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 19,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП). По смыслу указанной нормы административная ответственность наступает при условии необоснованного уклонения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан от проведения проверки.Тем не менее неявка указанных лиц на про­верку не всегда квалифицируется как администра­тивное правонарушение.

Обязанность уведомить проверяемое лицо о планируемых мероприятиях возлагается на административный орган, осуществляющий проверку. Однако положений, конкретизирующих процедуру уведомления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан и раскрыва­ющих понятие «надлежащего уведомления», дей­ствующие нормативные акты не содержат.

Как следует из содержания п.6 постановле­ния Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

 

 

поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким изве­щением, оно в зависимости от конкретных обсто­ятельств дела может быть осуществлено с исполь­зованием любых доступных средств связи. Важно, чтобы способ уведомления о проведении про­верки позволял контролировать получение инфор­мации лицом, которому она направлена, т, е. путем направления извещения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, с помощью телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи, электронной почте, возможно вручение под роспись и т. д. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном пра­вонарушении, считается извещенным и в случае, когда с указанного им места жительства (регистра­ции) поступило сообщение о том, что оно фактиче­ски не проживает по этому адресу.

Однако на практике часто возникают слож­ности при уведомлении лиц, в отношении которых планируется осуществить проверку. Например, направляемая заказными письмами корреспон­денция возвращается в адрес контролирующего органа с отметкой «истек срок хранения», «отказ от получения» или «адресат заберет отправление сам».  В таких случаях для извещения лица, в отноше­нии которого планируется проверка, требуется повторно обеспечить отправку соответствующей корреспонденции, причем почтовое извещение следует продублировать с использованием иных доступных средств связи. Так, при повторных возвратах со ссылкой на истечение срока хранения необходимо учитывать, что процедура вручения регистрируемых почтовых отправлений предусматривает направление адресату извещения о поступившей корреспон­денции. При неявке адресата за ней в течение пяти дней после доставки первичного извещения ему вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами (их законными пред­ставителями) регистрируемые почтовые отправ­ления возвращаются отправителям по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользовате­лем ее услуг.Таким образом, процедура уведомления в общей сложности может длиться более двух месяцев, что не вполне приемлемо. Впрочем, как и нормы Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации (ГПК РФ), регулирующие порядок извещения лиц. Статья 113 ГПК РФ содер­жит схожие положения о надлежащем извеще­нии с разъяснением, данным в п. 6 постановления упомянутого выше пленума. В тоже время п. 4 При­веденной процессуальной нормы дополнительно позволяет извещать физическое лицо по месту его работы. Ни нормы ГПК РФ, ни разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не дают однознач­ную трактовку надлежащего извещения в случаях возврата корреспонденции с отметкой «истече­ние срока хранения», что не позволяет говорить о единообразном подходе суда к обозначенному вопросу.

При отсутствии необходимых разъяснений подобных ситуаций считать лицо извещенным надлежащим образом не представляется возможным.

С каждым годом уведомить правонарушите­лей становится все труднее - учитывая отсутствие в законодательстве какой-либо ответственности за неполучение корреспонденции, недобросовест­ные граждане уклоняются от участия в проведении проверок, составлении протоколов, рассмотрении дел об административном правонарушении. В связи с изложенным особую остроту приоб­ретает вопрос совершенствование нормативно- правового регулирования проведения государ­ственного земельного надзора. В частности, предлагается ввести в КоАП ста­тью,

 

 

 

предусматривающую ответственность юриди­ческих лиц и индивидуальных предпринимателей за отказ от получения почтовой корреспонден­ции органов государственного контроля (надзора) либо за уклонение от ее получения, а также увели­чить штрафные санкции по статье 19.4.1 кодекса.

Закон о защите прав также необходимо допол­нить обязанностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей получать почтовую корреспонденцию органов государственного контроля (надзора) и ответственностью за ее неполу­чение либо уклонение от ее получения.

По мнению Росреестра - решение перечис­ленных вопросов в значительной степени повысит эффективность и оперативность работы государ­ственного земельного надзора.